关于新形势下提高政协民主监督实效的思考
来源: 上杭县政协 日期:2019-10-14 【字号:
  

    政治协商、民主监督、参政议政是人民政协的三大职能。目前,参政议政职能履行得比较活跃,政治协商职能也正按中央部署有序推进,但是,民主监督职能履行的效果仍然比较薄弱。习近平总书记在庆祝中国人民政治协商会议成立65周年大会重要讲话中指出:“要加强人民政协民主监督,完善民主监督的组织领导、权益保障、知情反馈、沟通协调机制。”这是对新形势下如何完善人民政协民主监督提出的新任务、新要求。

  一、上杭县政协开展民主监督的探索实践

  近年来,上杭县政协积极开展民主监督工作探索,坚持以问题为导向,紧紧围绕党委、政府的重大决策部署和广大人民群众关注关心的热点、难点问题,及时反映群众呼声,推动相关问题的解决,取得了较好的监督成效。

  (一)立足现有平台,全方位开展监督。政协民主监督在长期的实践中已经形成了一套独具特色的运作模式,因而,首先要立足现有的平台载体发挥监督作用,把民主监督贯穿政协履职全过程。近年来,上杭县政协充分利用全体会议、常委会议、专题协商会、调研座谈会等多层次履职平台,运用提案、视察、调研、反映社情民意等工作载体,在会议专报和建言献策中开展民主监督工作,反映各团体、各界别和广大政协委员的意见建议,推动经济发展和民生问题的解决。2017年县政协提交提案235件,立案203件,交由65个承办单位办理,办复率100%。针对人民群众关注的民生方面的提案,如《鼓励养老机构试点向医养结合转型发展的建议》得到县委县政府的重视,被吸纳到《上杭县推进医养结合机构建设实施方案的通知》《关于加快推进村级卫生所与农村幸福院毗邻建设方案的通知》等文件中,为医养结合养老服务事业发展提供了决策参考。

  (二)突出问题导向,围绕重点难点进行监督。坚持问题导向,围绕党委政府中心工作大局、紧扣事关本地区发展的重要问题和群众关切的民生热点难点问题,通过深入调研,认真分析,持续跟进监督,为党委政府提供有价值可操作的意见建议,推动相关问题得到落实解决。如,我们围绕城乡融合发展开展民主监督,提出了“突出特色亮点高质量推进特色小镇建设的建议”,得到了县委县政府的重视,县政府加大“一乡一业,一村一品” 扶持力度;将农村停车场建设、集镇提升改造、最美村落“六个一”工程列入2018年城建环保落地攻坚战役。

  (三)凸显政协特色,发挥委员监督主体作用。社情民意来自基层一线,信息真实可靠,反映民众意愿。发挥界别委员的监督主体作用,使界别群体意见建议和个别委员的专业意见建议有机会得到表达,提出对策建议,督促党政部门落实措施改进工作。如,我们收集到反映实施标准地址存在问题的社情民意后,组织委员与相关职能部门负责人开展了多次调研,提出了《关于完善实施标准地址二维码后续出现相关问题的建议》呈送县委县政府,促进了问题的解决。

  (四)实行多方联动,合力推动监督成果落地。将政协民主监督与党内监督、法律监督、舆论监督等有机结合起来,形成监督合力,推动监督成果落地见效。如,我们选派政治素质高、履职能力强的委员,担任党风廉政监督员、人民陪审员、机关效能监督员和行风评议员等,努力提高民主监督实效;再如,针对提案办理问题,县政协会同县委督查室、县政府督查室,联合进行督查督办,邀请主要承办单位向政协委员通报办理情况,组织委员对办理情况进行评议,提高提案办理质量,增强监督实效。

  二、政协民主监督存在的困难和问题

  上杭县政协在民主监督工作方面所进行的探索实践表明,政协民主监督在促进党政部门改进作风、推动经济社会发展和民生福祉改善上,发挥着重要作用。但是,我们也清醒地认识到,与上级的要求和群众的期望相比,当前民主监督工作仍然存在薄弱环节。

   1.政协自身方面,存在着不愿、不敢和不善监督的问题。主观上不想去做监督工作,思想上有顾虑,怕得罪人,或是错误地认为民主监督是“软监督”,与其说了白说,还不如不说;监督内容不全面,多局限于对政府职能部门的监督和廉政型监督;提案反映微观问题的多,反映全局问题的少;提建设性意见的多,反映批评性意见的少。

  2.监督对象方面,存在着认识不足、重视不够、落实不力的问题。个别党政部门的领导对中国共产党领导的多党合作和政治协商制度理解不深,认为政协不像人大是权力约束、硬监督,对政协的建议和批评听一听、看一看就够了,表面重视实际轻视,口头重视行动轻视,重答复轻落实。就政协委员的提案监督而言,提案反映了很多的问题,提出了一些很好的建议,但承办单位重答复轻落实的现象普遍存在。虽然每年承办单位办理提案的满意率都在98%以上,但这些得分多数都是提案办理态度或提案人本身“抹不开面子给承办单位扣分”而得的分,实际上很多提案涉及的问题并未得到切实有效解决。

  3.机制建设方面,存在着操作程序和保障措施缺乏的问题。当前有关民主监督的规则和制度过于原则,对“如何进行民主监督”、“民主监督应到何种程度”以及“民主监督得不到落实应该如何”等问题,缺乏相应的制度设计,在知情环节、沟通环节、反馈环节上缺乏相应的规章制度。

  三、新形势下提高政协民主监督实效的对策建议

  政协民主监督是我国社会主义监督体系的有机组成部分,是对其它监督形式的有益补充。面对新形势新任务新要求,政协组织必须与时俱进,不断探索民主监督的形式和方法,逐步形成全方位、多层次的监督格局。

  (一)牢牢把握政协民主监督的正确方向

  1.始终坚持党对政协民主监督的领导。人民政协依章程进行民主监督,关键是坚持党的领导,这是政治原则,也是政治规矩。政协党组必须切实把握监督的方向和原则、节奏和力度,确保党的领导落实到监督工作全过程和各方面。

  2.营造支持政协民主监督的良好环境。人民政协不是权力机关,开展监督只能靠政治影响力。党校、行政学院等要加强对党员领导干部民主监督知识的培训,提高对政协民主监督重要性的认识,增强接受民主监督的自觉性,营造全社会重视支持政协履行民主监督职能的良好环境。

  3.突出政协民主监督的重点。聚焦党委政府中心工作、重点民生项目及群众普遍关注的社会热点问题进行民主监督,当前应以精准脱贫、生态环保、就医就学、居住交通等重要工作为切入点,围绕重点难点问题对相关部门的工作进行民主监督,精准发力,提出建议。

  (二)建立完善政协民主监督的体制机制

  体制机制是政协开展民主监督的有效保障。通过制度对政协民主监督的内容、形式、方法和程序作出规定,为政协开展民主监督创造有利条件,增强民主监督工作的“刚性”约束。

  1.优化民主监督的动力机制。在提升思想认识的基础上,进一步优化民主监督的动力。一是建立民主监督的启动机制,可以依托政协办公室或社情民意收集点,负责接收社会各界的民主监督意见;同时,加强信息化建设,完善政协门户网站,实现与党委政府网站有效链接,拓宽政协知情渠道,实现信息资源共享;在政协网站设置民主监督栏目,通过网络向社会公开征集提案选题,收集社情民意信息。二是健全民主监督激励机制。建立绩效评估制度,每年度对民主监督工作的质量和效果进行考核评估,根据考核结果予以激励,对那些讲实话支实招,在民主监督中成绩突出的政协委员和自觉接受民主监督、虚心采纳政协意见的党政部门及领导进行通报表扬,达到典型带动、整体推进民主监督的目的。

  2.规范民主监督的运行机制。制定具有可操作性的规定,明确监督的对象、范围和方式,规范具体操作流程,完善监督具体措施,使监督方和被监督方都有章可循,确保民主监督的正常有序进行。一是健全沟通协调机制。加强党政领导与政协领导、党政部门与政协各专委会的沟通联系,经常沟通情况交换意见,形成欢迎监督、支持监督、接受监督的良好局面。二是完善知情机制。党政机关要坚持“以公开为常态、不公开为例外”的原则,通过协商会、通报会、咨询会等形式扩大政协委员知情权,建立重大问题情况通报制度,定期向政协通报经济社会发展和重要工作进展情况,为政协委员知情明政、开展民主监督提供帮助。三是健全反馈机制。政协民主监督出成效,关键在于反馈落实。因此,要对反馈环节作出明确的规定。政协民主监督过程中反映的意见建议,相关部门采纳、落实、整改情况要及时反馈,对无正当理由不答复的,或名为答复实为应付的,政协应有权发出咨询督办通知书,通知相关单位领导到政协有关会议上接受咨询,督促他们认真办理。四是完善评议机制。探索建立提案工作双向民主评议,第三方评议等机制,由政协委员对政府相关职能部门办理提案情况进行评议,政府相关职能部门对政协委员的提案质量进行评议。发挥第三方机构的监督作用,可通过城调队、调查中介、组织市民观察团等,对政协委员的履职情况、政府部门的办事效率等进行民主测评,公开发布民主监督工作评价结果。五是完善结果运用机制。将政协的民主监督结果提供给党委政府督查、效能部门作为对单位年度绩效考评的参考;提供给组织人事部门作为对干部年度考核的参考。

  3.规范民主监督工作程序。一是监督议题提出程序。党委根据年度工作重点或政协党组提出的建议,研究确定政协民主监督的议题,纳入政协年度工作计划,报党委审定后执行,把政协民主监督工作任务转化为党委的工作要求。二是监督活动安排程序。政协根据党委的统一部署,按政协章程和有关规定安排民主监督活动。政协常委会和主席会的议题,要紧紧围绕党政的中心工作和群众关注的热点难点问题选择,每年有计划地选取1~2个社会影响大的部门或单位进行民主监督。三是监督意见报送程序。政协要形成专门的民主监督意见书,正式地向有关部门报送。

  (三)整合强化各类监督力量

  政协民主监督与党内监督、法律监督、行政监督、舆论监督等监督形式既相互独立,又彼此紧密相连,有很强的互补性。要加强政协与其他监督部门的合作,改变政协民主监督单打独斗、效果不明显的局面,变“单督”为“群督”。

  1.与人大监督相结合。政协可就人大对政府质询的事项或内容开展调研,提供深入的实情分析,提出参考性的意见建议;可与人大协商,把政协开展协商或者议政工作中形成的关于重大方针政策调整、战略规划制定、重大投资项目取舍等建议,纳入人大会议议题,通过国家权力机关的法定程序解决问题。

  2.与纪检监督相结合。构建政协民主监督与纪检监察机关专责监督协调配合的联动机制,实现“刚性”与“柔性”、“ 深度”与“广度”的结合,推动形成监督联动、职能互补的综合优势和整体效应。明确政协领导和专委会联系纪检监察工作制度;与纪检监察机关协商确定党风廉政建设课题,组织委员通过调研、视察、提案和社情民意等为党风廉政建设和反腐败斗争建言献策。

  3.与行政监督相结合。通过担任特邀监察员、机关效能监督员和行评代表等方式,组织政协委员和行政监察机关的专业人才,联合对宪法、法律、地方性法规及党委政府重大决策部署、项目建设等方面存在的突出问题开展督查、检查、视察,对政风行风、机关作风进行评议。

  4.与舆论监督相结合。建立政协民主监督与新闻媒体舆论监督的联动机制,将宜于公开的意见、批评和建议,通过新闻媒体向社会披露,吸引公众参与政协民主监督工作,扩大社会影响,提高监督实效。

  (四)加强政协民主监督的力量支撑

  政协的民主监督,靠的不是“说了算”,靠的是“说得对”。因而,只有监督者自身素质高,监督效果才会好。一是严把政协委员入口关。政协组织应在委员的举荐过程中提前介入,不搞“平衡照顾”,真正把那些热爱政协工作、有专业素养、维护群众利益的人士安排为政协委员。二是提高政协委员的监督意识。政协委员要增强责任意识,克服不想监督、不敢监督、监督无用的思想,形成履行民主监督职能的思想自觉和行动自觉,同时,通过开展培训、情况通报等方式,为委员提高监督能力创造条件。三是支持以界别为单位的民主监督。通过界别召集人组织界别委员开展对口的视察、评议等监督活动,发挥政协的界别特色和界别专业优势,使监督更有针对性更有可操作性。